Dziś, jak wielu zdążyło już się dowiedzieć, Izrael ‘zaatakował’ konwój statków wiozących ‘pomoc’ dla Strefy Gazy. Izraelskie Siły Specjalne zabiły kilkanaście osób a do zdarzenia doszło na wodach międzynarodowych. Świat, na czele z wielbiącą pokój UE, potępił całą akcję Izraela i wezwał go do przeprowadzenia niezależnego śledztwa i złożenia wyjaśnień.

Oczywiście UE jak i reszta bałwanów woli czepiać się państwa Izrael niż terrorystycznego Hamasu. Od dawna wiadomo, że Hamas przejmuje większość z dostaw humanitarnych i rozdysponowuje je między swoimi ludźmi. Cywile natomiast żyją jak żyli – w nędzy i rozpaczy. Jednak kochani europejczycy zdają się nie zauważać problemu lub co bardziej prawdopodobne i co już nie raz pokazali, wolą odwracać wzrok od problemu Hamasu w Strefie Gazy i zająć się ‘atakowaniem’ łatwiejszego celu jakim jest Izrael. Bo po co denerwować biednych muzułmanów. Jeszcze przyjadą do nas i będą się w powietrze wysadzać. Lepiej więc trzymać z terrorystami a czepiać się Żydów.

Izraelczycy wielokrotnie pokazali, że nie będą oglądać się na swoich pseudo sojuszników. Kiedy zobaczą zagrożenie sami je zlikwidują. Tak też było w tym wypadku. Nie chcąc dopuścić do zaopatrzenia Hamasu w żywność a może również i broń (nie wiadomo co Ci ‘dobroczyńcy’ tam wieźli) żołnierze dostali rozkaz przejęcia statków.

Polskie MSZ jest ‘głęboko zaniepokojone’ tym co się wydarzyło. Szkoda tylko, że nie jest tak samo zaniepokojone działaniami terrorystów w Palestynie i nie wydaje żadnych oświadczeń na ten temat. UE, a w tym Polska, mogłoby odegrać znaczącą rolę w szerzeniu demokracji wśród Palestyńczyków, usunięci Hamasu i Fatahu oraz zaprowadzeniu pokoju na Bliskim Wschodzie. Woli jednak trzymać stronę tchórzy, którzy kryją się za cywilami unikając izraelskich kul. Jak widać, trafił swój na swego.

Niech żyje Izrael!

Linki:
Polska “głęboko zaniepokojona” atakiem Izraela – TVN24.pl

Na wstępie pragnę zaznaczyć, że założenie firmy bez zameldowania nie powinno nastręczać jakich trudności poza pytaniami od urzędników – ‘dlaczego’.
By założyć firmę należy udać się do odpowiedniego poprzez miejsce zamieszkania Urzędu Gminy i tam złożyć wniosek o nazwie EDG-1. Wniosek ten będzie jednocześnie wnioskiem do krajowego rejestru urzędowego podmiotów gospodarki narodowej o nadanie numeru REGON, zgłoszeniem identyfikacyjnym lub aktualizacją NIP, zgłoszeniem składek do ZUS.
Wszystko da się załatwić w jednym okienku nie ponosząc żadnych kosztów. Działalność można rozpocząć już tego samego dnia.
Następnie należy również wyrobić pieczątkę i otworzyć konto firmowe w banku. Po tym wszystkim możemy już bez przeszkód… bankrutować.

Jak to z każdym nowym biznesem nie wiadomo do końca czy wypali. Poza tym często ludzie chcieliby założyć firmę, żeby po prostu sobie dorobić – coś tam potrafią co ktoś mógłby kupić więc chcą mu to sprzedać ale nie za wiele ryzykując a już na pewno nie swoje pieniądze. Otwierając firmę przez pierwsze 2 lata płaci się mniejszy ZUS – od 107 do 117 (w zależności czy z chorobowym czy bez) oraz składkę zdrowotną – 233. Razem na dzień dobry żegnamy się z ok. 340 zł. I tak co miesiąc. Jedynym plusem jest możliwość odliczenia części tych składek od podatku ale marna to pociecha.
Wydaje mi się, że przynajmniej nowe firmy powinny być całkowicie zwolnione z takich składek, a przynajmniej powinny być one dla nich nieobowiązkowe. Spowodowałoby to dla niektórych znaczne oszczędności i być może poprawę finansów.

Można, zamiast od razu zakładać własną firmę, skorzystać z inkubatora przedsiębiorczości (np akademickiego). Składka miesięczna to ok 200 zł netto (244 zł brutto). Dostajemy do dyspozycji pomieszczenie na biuro oraz pomoc w księgowości. Inkubator po prostu prowadzi ją za nas. ALE! Do 25 dokumentów księgowych taka usługa jest darmowa. Od 25-50 dokumentów dopłacamy ok 50 zł netto (61 zł brutto) a od 50-100 – 100 zł netto (122 zł brutto). W inkubatorze możemy prowadzić firmę przez 2 lata.

Założenie firmy to łatwy proces. Gorzej z jej utrzymaniem. Zamiast pomóc nowym przedsiębiorcom (tym starym zresztą też) i zwolnić ich całkiem z płacenia ZUS i składki zdrowotnej, ustawodawcy zmniejszyli tylko składki (tylko przez 2 lata dla nowych firm) i każą się cieszyć. Myślę, że przy braku jakichkolwiek zobowiązań wobec państwa jak tylko podatki, nowych firm powstawałoby znacznie więcej no i może w końcu żyłoby się lepiej… WSZYSTKIM.

Linki:
Akademickie Inkubatory Przedsiębiorczości – http://inkubatory.pl
Własna firma we Wrocławiu – http://wroclaw.pl

Stawki ZUS na rok 2010
Podstawę wymiaru stanowi kwota 1887,60 zł (60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego).

Ubezpieczenia społeczne
Normalna: 559,49 zł
Bez dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego 513,24 zł
Preferencyjny ZUS dla nowych firm przez pierwsze dwa lata 117,11 z dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym lub 107,43 bez.

Ubezpieczenie zdrowotne
Normalna: 233,32
Preferencyjna składka dla nowych firm przez pierwsze dwa lata 233,32

Fundusz Pracy
Normalna: 46,25

Zadłużenie i budżet ZUS

Jedyne jakie udało mi się znależć to stan z dnia 21 stycznia 2010.
Zadłużenie ZUS w bankach komercyjnych wyniosło tego dnia 1 mld 800 mln złotych. Koszt tych kredytów na koniec 2009 roku wyniósł 47 mln złotych. Do końca 2010 roku wyniesie 163 mln a długi wzrosną do 3 mld 700 mln. Dodatkowo ZUS ma długi w budżecie państwa. Na koniec 2009 roku wyniosły 5,5 mld złotych.

„Dla realizacji swoich zadań ZUS zatrudnia ponad 47 tys. pracowników, rozmieszczonych w 43 oddziałach, 217 inspektoratach i 64 biurach terenowych w miastach w całym kraju. Budżet administracji ZUS, uchwalany przez Parlament, wynosił w 2008 roku 3,7 mld złotych. Środki na funkcjonowanie Zakładu stanowią równowartość niespełna 2,5 proc. sumy składek przekazywanych przez płatników do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.”

Tyle wstępu a teraz przemyślenia.

Oszukańczy ZUS

Według GUS średnia płaca krajowa za rok 2009 to 3 165,14 brutto. Bazując na podatkach w roku 2009 haracz jaki płacimy państwu to:
Koszty pracownika:
- ZUS (składka emerytalna – 308,92; rentowa – 47,48; chorobowa – 77,55): 433,95
- NFZ – 245,81
Suma kosztów pracownika: 679,76
Koszty pracodawcy:
– ZUS – 504,21
- FP i FGSP – 80,72
Suma kosztów pracodawcy: 584,93
Miesięcznie koszty: 1264,69 zł

Pracując za taką pensję od 25 roku życia do 65 suma pieniędzy wyrzuconych w błoto wynosi
607 051,20 zł (sama składka emerytalna to wydatek 148 281,60 zł). Odkładając miesięcznie te pieniądze (1264,69) na lokatę (Polbank – Lokata mistrzowska) 6% (kapitalizacja miesięczna) i uwzględniając ‘podatek Belki’ (rzeczywista stopa procentowa to 4,86%) odłożymy po tych 40 latach uwaga… ok 1 869 700 zł. Tyle pieniędzy przechodzi koło nosa przeciętnemu Kowalskiemu (nie uwzględniając inflacji).

Oczywiście wszystko jest w pewnym stopniu przybliżone ale pokazuje dobitnie jak Państwo oszukuje swoich obywateli. Czy nie lepiej byłoby poprostu nie okradać tak obywateli tylko dać im wolną rękę w rozporządzaniu tymi pieniędzmi? Zamiast kazać im na coś odkładać a potem karmić ich parszywie niską emeryturą i chorą służbą zdrowia, lepiej pozwolić im samemu wybrać cel na jaki chcą wydać ciężko zarobione złotówki. Politycy mówią często, że ludzie nie będą sami odkładać więc Państwo musi zabezpieczyć ich pieniądze ale jak widać robi to bardzo nieudolnie. Co mnie obchodzi, że ktoś nie chce oszczędzać na emeryturę czy ubezpiecznie zdrowotne? Każdy radzi sobie sam a Państwu nic do tego jak kto rozporządza swym majątkiem.

Obowiązek płacenia ZUSu i składki zdrowotnej najbardziej dotyka nowo powstające firmy. Nowy przedsiębiorca dopiero co zaczynający swój biznes jest z góry obarczony wysokimi kosztami prowadzenia dzialalności. A przecież nie ma pewności czy ten interes wypali. Czy nie lepiej byłoby zwolnić całkowicie ludzi od płacenia tego ustrojstwa by zaoszczędzone w ten sposób pieniądze mogli przeznaczyć na rozwój firmy? Takie koszty skutecznie powstrzymują wielu przed założeniem swojej firmy, gdyż młodzi ludzie boją się, iż nie zdołają zarobić dostatecznie dużo by opłacić wszelkie składki i jeszcze utrzymać się z zarobionych pieniędzy.

Na koniec coś ‘śmiesznego’

Owoc żywota Twojego je ZUS

Linki:
Kalkulator podatków – http://www.money.pl
Ranking lokat w maju 2010 – http://e-lokaty.pl

Wszedłem na jedną z kilku stron poświęconych temu ‘ruchowi’ (np. OpenCarry.org) i poszukałem kilku filmików na ten temat. Okazuje się, że tylko w 8 stanach noszenie broni na widoku jest całkowicie zakazane. W 12 stanach jest ono całkowicie legalne bez żadnych zezwoleń a policja jest całkowicie do tego przyzwyczajona. Ludzie chodzą z nią do zoo czy kawiarni (tyle że kawiarnia jest lokalem prywatnym i mogą zostać z niej wyproszeni). Ludzie na ich widok reagowali różnie. Osobiście byłbym bardziej zaciekawiony tą sytuacją niż przestraszony.

Uważam takie prawo za słuszne aczkolwiek nie wiem czy postępowałbym tak samo. W ten sposób co prawda dajemy innym jasny sygnał, że w razie czego mamy czym się bronić aczkolwiek możemy także ściągnąć na siebie ewentualny atak. Jak mawiał były przewodniczący NRA ’stado jest bezpieczniejsze kiedy wilki nie potrafią odróżnić lwów od owiec’. Pokazując innym, że mamy broń pokazujemy również, że jesteśmy ‘lwami’ i możemy zostać zaatakowani jaki pierwsi. Jednakże ludzie powinni mieć wybór i jeśli chcą nosić swą broń odkrytą to ich sprawa i ani państwu ani innym obywatelom nic do tego. Jeśli ktoś się czuje przez to zagrożony droga do sklepu z bronią jest wolna (oczywiście w USA nie w Polsce).

Oto jeden z filmików, który mnie zaciekawił. Takich newsów jest oczywiście znacznie więcej dlatego w dziale ‘Polecane filmy‘ jest ich więcej. Można także wpisać w YouTube hasło ‘open carry’ i też sporo tego wyskoczy.

Na początku pragnę zaznaczyć, że jak najbardziej popieram istnienie takiej instytucji jak ‘policja’ a wszystkie łyse pały wyznające ‘JP na 100%’ wcale nie chcą poszanowania ich wolności obywatelskich tylko stawiają sięponad prawem i nienawidzą policji jako kogoś kto im w tym przeszkadza. Bo jak im samochód ukradną czy zostaną pobici przez kumpli ‘po fachu’ to chyba na straż pożarną zadzwonią.

Jakkolwiek wspieram (duchowo) naszą policję, to niepodoba mi się w niej kilka rzeczy, jak np. brak albo niewystarczająca ilość patroli na ulicach (od prawie 3 lat mieszkam we Wrocławiu a dopiero wczoraj zobaczyłem pieszy patrol) czy zbyt częsta odmowa wydania pozwolenia na broń praworządnym obywatelom. Jednakże uważam, że nie jest to wina zwykłych policjantów (takich, którzy mają styczność z obywatelami) tylko ich przełożonych.

Co wolno lub nie stróżom prawa

1. Legitymowanie

Policjant, który zechce nas wylegitymować ma obowiązek podać swoje imię i nazwisko, stopień oraz podstawę prawną i przyczynę legitymowania, np. podejrzenie popełnienia przez nas przestępstwa. Jednakże powód podany przez policjanta powinien być konkretny – jakie przestępstwo, gdzie i kiedy popełnione. Należy również sprawdzić i w miarę możliwości zpisać z odznaki numer służbowy oraz organ wydania odznaki. Częstwo zdarza się, że policjant nieumundorwany chce nas wylegitymować. Zasada jest taka sama jak w wypadku policjanta umundurowanego ale to policjant powinien sam z siebie okazać nam legitymację i dać możliwość zaznajomienia się z jego danymi.

Legitymować nas ma prawo również:
a) kontroler biletów – w razie naszej odmowy ma on prawo wezwać policję, której już będziemy musieli okazać dokument tożsamości. Dodatkowo możemy być obarczeni kosztami takiej interwencji.
b) straż miejska i gminna (zasady takie same jak policja)

Podsumowanie: Jeśli policjant (lub inny funkcjonariusz) nie podaje nam przyczyny wylegitymowania lub odmawia podania swoich danych należy odmówić mu okazania dokumentu tożsamości i w razie czego zadzwonić na policję.

2. Przeszukiwanie oraz kontrola osobista

Policjant ma prawo do przeszukania bagażu lub kontroli osobistej tylko w wypadku podejrzenia popełnienia przez tą osobę czynu niedozwolonego (przestępstwa lub wykroczenia). W wypadku kontroli osobistej macie prawo rządać obecności wskazanej przez was osoby (np. jakiegoś znajomego) jako świadka kontroli. Kontrola powinna być wykonywana przez osobę tej samej płci w pomieszczeniu niedostępnym dla innych.

Przeglądanie bagażu powinno odbyć się w obecności właściciela. Na żądanie kontrolowanej osoby funkcjonariusz musi sporządzić protokół z przeszukania. Można również złożyć skargę do przełożonego funkcjonariusza, który dokonał przeszukania osoby lub bagażu. W razie nieprawidłowego przeszukania skargę można złożyć również do prokuratora.

Istnieje również ‘przeszukanie osoby’ ale ma ono miejsce tylko w wypadku toczenia się postępowania karnego i jest regulowanego przez Kodeks Karny.

Podsumowanie: zawsze rządajcie świadków przeszukań. Spisujcie imię, nazwisko, stopień oraz numer legitymacji funkcjonariusza w razie konieczności napisania skargi do przełożonego/prokuratora. Osobami uprawnionymi do przeszukiwania są policjanci oraz straż miejsca (ta druga tylko w wypadku ujęcia osoby, która może dysponować niebezpiecznymi przedmiotami).

3. Przeszukiwanie pomieszczeń

Prawo do przeszukiwania pomieszczeń ma:
- prokurator
- na polecenie sądu lub prokuratora: Policja, Inspekcja Celna, ABW, Agencja Wywiadu, inspektorzy skarbowi
- Policja w wypadkach nie cierpiący zwłoki <- śmiech na Sali
Oczywiście ten ostatni podpukt jest kpiną z naszych praw. Według niego Policja ma prawo do przeszukania nam mieszkania bez nakazu sądowego – do tego celu policjant musi okazać wyłącznie legitymację. Nakaz sądowy musi dostarczyć niezwłocznie w terminie do 7 dni od daty przeszukania (widocznie ten, który pisał prawo nie rozumie słowa niezwłocznie).
Przeszukanie musi odbyć się za dnia (6-22) a w godzinach 22-6 tylko w wypadku nie cierpiącym zwłoki. Przed dokonaniem przeszukania waszego mieszkania musicie być poinformowani w jakim celu jest ono wykonywane – kogo lub czego i w jakim celu się tam szuka. W czasie przeszukania macie bezwarunkowe prawo do przebywania w mieszkaniu. Macie również prawo do zaproszenia kogoś by przyglądał się przeszukaniu (tylko wtedy jeśli nie utrudni to przeszukania).
Podsumowanie: Zawsze żądajcie okazania nakazu oraz podania przyczyny przeszukania. Dodatkowo nie bójcie się zadzwonić po jakiegoś znajomego by przyglądał się ‘pracy’ służb dokonujących przeszukania – zwłaszcza jeśli będzie to policjant próbujący wejść ‘na odznakę’.

4. Zatrzymanie

4a. Ujęcie

Każdy obywatel ma prawo ująć przestępcę ‘na gorącym uczynku’ czyli zaraz po popełnieniu przestępstwa lub w następstwie podjętego pościgu. Taką osobę należy niezwłocznie przekazać policji.

4b. Zatrzymanie prewencyjne

Do takiego zatrzymania może dojść wtedy, gdy dana osoba stwarza zagrożenie dla innych ludzi lub mienia. Odpowiednie służby (Policja, ABW) mogą dokonać zatrzymania tylko wtedy gdy uznają, że inne czynności (wylegitymowanie, upomnienie itp) okażą się nie skuteczne. Przy zatrzymaniu funkcjonariusz zobowiązany jest podać fakt oraz przyczynę zatrzymania oraz uprzedzić ją o jej obowiązku stosowania się do wydawanych przez niego poleceń. Powinien również w razie potrzeby udzielić zatrzymanemu pierwszej pomocy i zapewnić pomoc lekarską. Zatrzymanie nie może trwać dłużej niż 48h. Po doprowadzeniu do najbliższej jednostki policji funkcjonariusz wypełnia protokół z zatrzymania i wręcza kopię zatrzymanemu, któremu przysługuje prawo do złożenia zażalenia na zatrzymanie.

4c. Zatrzymanie właściwe

Takie zatrzymanie stosuje się wobec osób podejrzewanych o popełnienie przestępstwa i wobec których istnieje podejrzenie o zacieranie śladów przestępstwa, zastraszanie świadków i uchylanie się przed wymiarem sprawiedliwości. Zatrzymanie nie może być dłuższe niż 72h. Zatrzymanego należy zwolnić:
- po 48h jeśli do tego czasu nie zostanie przekazany do dyspozycji sądu z wnioskiem o tymczasowy areszt
- po 24h od przekazania go do dyspozycji sądu jeśli do tego czasu nie zastosowano wobec niego tymczasowego aresztu.

Prawa zatrzymanego:
- zatrzymany musi zostać poczuony o możliwości złożenia zażalenia do sądu w terminie do 7 dni oraz do zawiadomienia o fakcie zatrzymania osoby najbliższej lub innej wskazanej przez niego
- zatrzymanego należy zwolnić jeśli ustały przyczyny zatrzymania, sąd wydał wniosek o wypuszczeniu z aresztu lub z opinii lekarza wynika, że zatrzymanie może być niebezpieczne dla życia/zdrowia zatrzymanego
- zatrzymany musi zostać natychmiast poinformowany o przyczynach zatrzymania oraz o jakie przestępstwo jest podejrzany; z zatrzymania sporządza się protokół a jego odpis wręcza zatrzymanemu
- decyzja o zatrzymaniu następuj w drodze zarządzenia wraz z uzasadnieniem, na które przysługuje zażalenie do sądu.

Nikt nie może być zatrzymany dwa razy na podstawie tych samych faktów i dowodów!

Podsumowanie: Zawsze upomnijcie się o protokół z zatrzymania oraz o prawo do powiadomienia kogoś o waszym zatrzymaniu. Jeśli wiecie, że zostaliście zatrzymaniu bezprawnie starajcie się jak najwięcej zapamiętać z zatrzymania by potem dokładnie opisać to w zażaleniu do sądu. Pilnujcie czasu waszego przetrzymywania. Zawsze piszcie zażalenia!

5. Artykuły Konstytucji RP

Nienaruszalność mieszkania – Art. 50
Zapewnia się nienaruszalność mieszkania. Przeszukanie mieszkania, pomieszczenia lub pojazdu może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony.

Nietykalność osobista – Art. 41 ust 1.
Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie.

Pożegnanie z ONZ

Historyk David Littman jest przedstawicielem Stowarzyszenia na rzecz Światowej Edukacji (the Association for World Education) przy ONZ w Genewie. Od lat śledzi wzrost wpływu Islamu na ONZ. Według niego, w ostatnich latach przedstawiciele niektórych państw muzułmańskich żądali i często otrzymywali specjalne przywileje w ONZ”. “W wyniku tego, niedyplomatyczne terminy, takie jak ‘bluźnierstwo’ czy ‘zniesławienie Islamu’ przedostały się do ONZ, prowadząc do sytuacji, w których nie-muzułmańskie rządy akceptują cześć zasad postępowania zgodnych z prawem Islamu (Szariat) i narzucają samym sobie milczenie w kwestiach dotyczących Islamu”.

Dnia 5. sierpnia 1990 roku, 19. zjazd ministrów spraw zagranicznych państw muzułmańskich (Islamic Conference of Foreign Ministers) zatwierdziła deklarację praw człowieka w Islamie (Cairo Declaration on Human Rights in Islam). Według oficjalnej wersji angielskiej, „Wszystkie prawa i swobody obywatelskie określone w tej Deklaracji podlegają Szariatowi”. CDHRI stało się od tamtego czasu „godnym do cytowania źródłem dla ONZ”.

więcej…

Pod spodem jest odnośnik do strony z ustawami mojego autorstwa.
Komentować je możecie w tym poście.

Ustawy

Permanentna inwigilacja

System ma połączyć wszystkie systemy monitorujące wspólnoty w jeden wielki organizm. Ma zostać wykorzystany do jeszcze lepszego wykrywania zagrożeń i sprawców przestępstw. Opierać się ma głównie na przewidywaniu tego, iż ktoś jakieś przestępstwo chce popełnić, co jest uderzającym podobieństwem do filmy ‘Raport mniejszości’. System zaawansowanych technologicznie kamer ma permanentnie śledzić każdy ruch obywateli. System rozpoznawania twarzy w mig rozpozna groźnego przestępcę i zaraz powiadomi o tym operatora. INDECT ma również służyć w Internecie, gdyż jedno z założeń programu brzmi: „Stworzenie agentów dedykowanych do ciągłego i automatycznego monitorowania zasobów publicznych takich jak strony internetowe, fora dyskusyjne, grupy ‘Usenet’, serwery plików, sieci p2p jak również indywidualnych systemów komputerowych”. Jak widzimy Wielki Brat zamierza wkroczyć również do naszych komputerów i śledzić nas nawet w domach. Cały ten system jest idealnym przykładem jak cała wspólnota oraz poszczególne rządy państw, które chcą udziału w projekcie, pragną jeszcze szerszej inwigilacji swoich społeczeństw oraz większej kontroli nad obywatelami.

Schemat zachowań

INDECT ma powiadamiać operatorów również o ‘nienaturalnym’ zachowaniu obywateli. Problemem jest to, co można uznać za zachowanie ‘nienaturalne’ oraz to, że taki schemat będzie wspólny dla całej Europy. To co dla nas jest dziwne dla Niemca czy Francuza może być standardowym zachowaniem. Nawet twórcy projektu nie wiedzą co kryje się pod tym pojęciem, które wymyślili twardogłowi z KE, którzy pragną stworzyć coś w rodzaju ‘profilu przykładnego obywatela’ i każdy kto od tej normy odstaje jest zagrożeniem dla pozostałych (czyt. jest zagrożeniem dla rządzących). Narazie stanęło na tym, że będą to zachowania zmierzające do popełnienia przestępstwa (jakby ta informacja również była ścisła).

Jak wygląda przyszłość?

System taki jak ten jak najbardziej ogranicza nasze swobody obywatelskie. Chociażby prawo do prywatności. To prawda, że idąc ulicą każdy nasz widzi i może obserwować ale to nie to samo co stała obserwacja przez służby porządkowe. Mówią, że jeśli nic nie zrobiłeś to nie masz się czego bać – to stwierdzenie jest prawdziwe wyłącznie w krajach, w których służby porządkowe i wymiar sprawiedliwości działają bez zarzutu, a wszyscy wiemy, że takie kraje nie istnieją. Nie poprawi się bezpieczeństwa montując ogromne systemy monitoringu licząc, że jeśli obserwowany wie o tym, że ktoś na niego patrzy to nie dopuści się żadnego przestępstwa. Coś takiego prędzej doprowadzi do furii społeczeństwa i przeciwstawieniu się władzy niż do poprawy bezpieczeństwa. Nie można doprowadzać do sytuacji gdzie normalni obywatele czują większe zagrożenie ze strony państwa niż przestępców. Błędem jest ograniczanie swobód obywatelskich i tłumaczenie tym chęci zwiększenia bezpieczeństwa całego narodu czy wspólnoty.

Bo jak powiedział kiedyś Benjamin Franklin

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
Ci, którzy rezygnują z podstawowych wolności po to, żeby nabyć trochę chwilowego bezpieczeństwa, nie zasługują ani na wolność, ani na bezpieczeństwo.

Informaje na temat systemu INDECT
http://www.indect-project.eu/
tvn24.pl – materiał promocyjny INDECT

Ustawa wprowadza ‘Indeks stron zakazanych’ (wzorowany pewnie na indeksie ksiąg zakazanych), do którego trafią strony zawierające pornografię dziecięcą lub z udziałem zwierząt czy strony pozwalające na uprawianie hazardu (nie posiadające stosownego zezwolenia). Dziwi fakt, że nie ma tu wzmianki o stronach propagujących faszyzm czy komunizm. Oczywiście wyżej wymienione strony i ich autorzy i tak są już ścigani przez prokuratorów więc tym bardziej niezrozumiały jest fakt powstania takiego rejestru. Poza tym oczywiście na pewno zaraz pojawi się chęć wpisania tam stron, które są niewygodne dla władzy w taki czy inny sposób. Kolejną sprawą jest to, że przepis jest praktycznie nieegzekwowalny – jeśli władza chce skutecznie blokować strony musiałaby zacząć korzystać z metod komunistycznych Chin: filtrowania zapytań do wyszukiwarek, blokowania adresów symbolicznych i numerycznych oraz zakazania szyfrowanych połączeń.

Tak czy siak wydaje mi się, że nadchodzą złe czasy dla polskiego internetu.
We Wrocławiu w sobotę (23.01) o godzinie 12 na rynku odbędzie się demonstracja przeciwko tej ustawie. Zapraszam wszystkich chętnych.

Blackout Europe - Demonstracja Wrocław

„Górę wzięła zasada, że demokracja jest ważniejsza od zdrowego rozsądku. To może i dobry symptom w dwudziestolecie upadku niedemokratycznego systemu w naszym kraju. Powiem szczerze, cieszy mnie to jako osobę prywatną gdyż gmina jest w gorszej sytuacji, niż się spodziewałem, ale z tego samego powodu jako obywatel jestem tym faktem zasmucony. Czeka nas teraz całoroczna kampania wyborcza, którą rozpoczęła już na sesji jedna radna, a nie działania na rzecz ratowania finansów gminy Milicz”

Tak o decyzji rady miasta dotyczącej przyśpieszonych wyborów na burmistrza Milicza powiedział Dariusz Duszyński (sekretarz pełniący obowiązki burmistrza). Mam kilka uwag dotyczących tej wypowiedzi.

Po pierwsze

„Górę wzięła zasada, że demokracja jest ważniejsza od zdrowego rozsądku…” – mnie osobiście wydaje się, że to właśnie zdrowy rozsądek nakazywał rozpisanie wcześniejszych wyborów, czyli pójście ‘ścieżką demokracji’. Od początku nie widziałem innego wyjścia z tej sytuacji jak tylko wcześniejsze wybory.

Po drugie

„…jako obywatel jestem tym faktem zasmucony. Czeka nas teraz całoroczna kampania wyborcza, którą rozpoczeła na sesji jedna radna…” – nie wiem jak można się smucić z faktu, że posiada się prawo samostanowienia i wyboru władz. Fakt ten powinien cieszyć i napawać optymizmem gdyż oznacza, że kraj buduje (lub stara się budować) stabilną demokrację. Szkoda tylko, że to rada miasta decyduje o wcześniejszych wyborach, które powinny być OBOWIĄZKOWE w takim wypadku jak ten (śmierć burmistrza) i powinny odbyć się w jak najkrótszym terminie. To, że czeka nas kampania wyborcza również mnie nie smuci bo uznaje ją jako nieodzowny element wolnych wyborów.

Po trzecie

„Czeka nas [...] kampania wyborcza, [...] a nie działania na rzecz ratowania finansów gminy Milicz” – skoro Pan Duszyński zapowiedział, że i tak nie wystartuje w wyborach na burmistrza i w konsekwencji nie będzie prowadził kampanii wyborczej, ma sporo czasu by ratować finanse gminy i wyprowadzić ją z finansowego dołka. Mówiąc takie słowa sekretarz jakby próbował usprawiedliwić się na zapas albo zrzuca winę na tych, którzy będą w tej kampanii uczestniczyć.

Tak poza tematem wcześniejszych wybórów ale dalej zostając przy sekretarzu i burmistrzu – jestem przeciwny takiemu stanowisku jak ‘sekretarz’ z dwóch powodów:

- brzmi strasznie komunistycznie – no nie wiem, może to ja mam jakieś problemy z tamtym ustrojem ale to słowo brzmi bardzo po ‘peerelowsku’

- od zastępowania burmistrza jest wice-burmistrz a nie jakiś sekretarzyna powoływany przez premiera. Wice-burmistrz do czasu wcześniejszych wyborów, które mają odbyć się obowiązkowo jak najszybciej, wykonuje wszystkie obowiązki jakie ma burmistrz. Proste. Nie potrzeba nikogo odwoływać ani powoływać i wszystko dzieje się sprawnie.